Saluggia. (r.s.)    Quello che in paese si diceva da tempo è ora scritto, nero su bianco, in una delibera della Giunta comunale, la 116 del 13 novembre scorso: le casse del Municipio non sono mai state così piene, ma i lavori sono al palo.    All’Ufficio tecnico - lavori pubblici e manutenzioni giace “un numero assolutamente inusitato di pratiche non iniziate o inconcluse”: almeno 27 – puntualmente elencate – ferme da oltre un anno, e di queste ve ne sono 13 “risalenti al 2008, comprendenti quasi l’intero programma di questa Amministrazione nel campo delle opere pubbliche”; “la giacenza di pratiche inevase e/o inconcluse è esponenzialmente cresciuta dall’anno 2008, quando questo Comune, per effetto della legge n. 368/2003 sugli indennizzi a favore dei siti di deposito nucleare, ha avuto a disposizione notevoli risorse da investire in opere pubbliche”.    In cassa, disponibili e inutilizzati, ci sono più di due milioni e mezzo di euro.    Di chi è la responsabilità?   Degli amministratori?   No, sostiene il sindaco Marco Pasteris, che ha tappezzato il paese con manifesti (dov’egli, com’è ormai usuale nell’iconografi a pasteriana, raffigurato a figura intera su sfondo azzurro guarda impettito all’orizzonte...) in cui spiega che “i ritardi accumulati non sono imputabili agli amministratori che con dedizione quotidiana prestano servizio volontario e gratuito alla cittadinanza”.

    E allora a chi tocca vigilare affinché i lavori vengano eseguiti? Al segretario comunale Anna Anobile, che riveste anche il ruolo di direttore generale del Comune (stipendio base: 34.950 euro annui, più 10.845 di indennità di posizione, più 15 mila per indennità di direzione, più 1400 di accessorio: totale 62.195 euro all’anno)? No, scrivono sindaco e assessori: alla Anobile “nessun rilievo può essere rivolto sotto l’aspetto della dedizione e della lealtà nei confronti dell’Amministrazione”.    E allora a chi si deve chieder conto? Al responsabile del servizio lavori pubblici e manutenzioni? Eh no: perché in questo caso la responsabilità sarebbe ancora della Anobile e di Lucia Pizzo, che oltre ad essere responsabile del servizio è anche assessore.    Ma nella delibera il sindaco e gli assessori hanno messo le mani avanti, specificando che “la conclusione, o almeno la calendarizzazione di dette pratiche, avrebbe dovuto avvenire per iniziativa autonoma dell’Ufficio, senza che fossero necessarie particolari iniziative dell’organo politico”.

    E quindi, giù per li rami, ecco che secondo la Giunta occorre monitorare l’attività dei sottoposti: d’ora in poi, ogni settimana, sul sito internet del Comune comparirà una tabella con l’attività dei tre geometri responsabili di procedimento (Perolio, De Palma e Ceresa), “al fine di consentire al cittadino, che pagando le imposte assicura le risorse necessarie al funzionamento degli uffici ed al pagamento degli stipendi, di constatare il modo in cui i dipendenti comunali impiegano il loro tempo a servizio della comunità”.    D’ora in poi i responsabili di servizio dovranno relazionare settimanalmente “precisando sinteticamente l’attività effettivamente svolta”.    E poi...    “clicca qui e controlla la situazione”: il cittadino va sul sito e scopre che nella settimana dal 25 al 29 gennaio, delle 8 attività assegnate al geometra Ceresa ne risultano 6 “non svolte”.    Con la delibera successiva, la 117 sempre del 13 novembre, la Giunta afferma che “ciò che non può essere ipotizzato, consentito e istituzionalizzato è il fatto che a causa di carenze organiche, l’attività amministrativa abbia a subire gravi danni e pregiudizi a causa di cronici pesanti ritardi”: nell’ipotesi di carenza di produttività è “dovere del Segretario comunale - direttore generale di agire disciplinarmente”, essendo state adottate “misure che consentiranno di premiare o di sanzionare il personale dipendente in funzione delle risposte dallo stesso date agli input disposti dal responsabile di servizio”.